Krisis perbankan yang melanda Silicon Valley Bank (SVB) baru-baru ini telah merebak. Kami mengimbas kembali dengan menggetarkan dua penularan kewangan baru-baru ini: Krisis Kewangan Asia 1997, yang membawa kepada kemelesetan Asia yang mendalam, dan Kemelesetan Besar 2008, yang membawa kepada kemelesetan global. Krisis perbankan baharu melanda ekonomi dunia yang sudah terganggu oleh wabak, perang, sekatan, ketegangan geopolitik dan kejutan iklim.
Punca krisis perbankan semasa ialah pengetatan keadaan monetari oleh Fed dan Bank Pusat Eropah (ECB) selepas bertahun-tahun dasar monetari mengembang. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kedua-dua Fed dan ECB mengekalkan kadar faedah hampir sifar dan membanjiri ekonomi dengan mudah tunai, terutamanya sebagai tindak balas kepada wabak itu. Wang mudah mengakibatkan inflasi pada 2022, dan kedua-dua bank pusat kini mengetatkan dasar monetari dan menaikkan kadar faedah untuk mengekalkan inflasi.
Bank seperti SVB mengambil deposit jangka pendek dan menggunakan deposit untuk membuat pelaburan jangka panjang. Bank membayar faedah ke atas deposit dan menyasarkan pulangan yang lebih tinggi ke atas pelaburan jangka panjang. Apabila bank pusat menaikkan kadar faedah jangka pendek, kadar yang dibayar untuk deposit mungkin melebihi pendapatan pelaburan jangka panjang. Dalam kes itu, pendapatan dan modal bank akan jatuh. Bank mungkin perlu mengumpul lebih banyak modal untuk kekal selamat dan beroperasi. Dalam kes yang melampau, sesetengah bank mungkin gagal.
Malah bank pelarut mungkin gagal jika pendeposit panik dan tiba-tiba cuba mengeluarkan deposit mereka, acara yang dikenali sebagai bank run. Setiap pendeposit bergegas untuk mengeluarkan deposit mendahului pendeposit lain. Memandangkan aset bank terikat dalam pelaburan jangka panjang, bank tidak mempunyai kecairan untuk menyediakan tunai sedia kepada pendeposit yang panik. SVB tunduk kepada pengendalian bank sedemikian dan dengan cepat diambil alih oleh kerajaan AS.
Larian bank adalah risiko standard tetapi boleh dielakkan dalam tiga cara. Pertama, bank harus menyimpan modal yang cukup untuk menyerap kerugian. Kedua, sekiranya berlaku bank run, bank pusat harus menyediakan bank dengan mudah tunai kecemasan, dengan itu menamatkan panik. Ketiga, insurans deposit kerajaan harus menenangkan pendeposit.
Ketiga-tiga mekanisme mungkin telah gagal dalam kes SVB. Pertama, SVB nampaknya membenarkan kunci kira-kiranya menjadi terjejas teruk, dan pengawal selia tidak bertindak balas tepat pada masanya. Kedua, atas sebab yang tidak jelas, pengawal selia AS menutup SVB dan bukannya menyediakan kecairan bank pusat kecemasan. Ketiga, insurans deposit AS menjamin deposit hanya sehingga $250,000, dan oleh itu tidak menghentikan usaha penyimpan besar. Selepas larian, pengawal selia AS mengumumkan mereka akan menjamin semua deposit.
Persoalan segera ialah sama ada kegagalan SVB adalah permulaan kepada krisis bank yang lebih umum. Kenaikan kadar faedah pasaran yang disebabkan oleh pengetatan Fed dan ECB telah menjejaskan bank lain juga. Sekarang krisis perbankan telah berlaku, panik oleh pendeposit lebih berkemungkinan.
Larian bank masa depan boleh dielakkan jika bank pusat dunia menyediakan kecairan yang mencukupi kepada bank yang menghadapi larian. Bank pusat Switzerland memberikan pinjaman kepada Credit Suisse untuk alasan ini. Rizab Persekutuan telah menyediakan pinjaman baharu sebanyak $152 bilion kepada bank AS dalam beberapa hari kebelakangan ini.
Pinjaman kecemasan, bagaimanapun, sebahagiannya mengimbangi usaha bank pusat untuk mengawal inflasi. Bank pusat berada dalam kebingungan. Dengan menaikkan kadar faedah, mereka menjadikan bank berjalan lebih berkemungkinan. Jika mereka mengekalkan kadar faedah terlalu rendah, bagaimanapun, tekanan inflasi berkemungkinan berterusan.
Bank-bank pusat akan cuba menggunakan kedua-dua cara: kadar faedah yang lebih tinggi serta mudah tunai kecemasan, jika perlu. Ini adalah pendekatan yang betul tetapi datang dengan kos. Ekonomi AS dan Eropah sudah pun mengalami stagflasi: inflasi tinggi dan pertumbuhan perlahan. Krisis perbankan akan memburukkan stagflasi dan mungkin menyebabkan AS dan Eropah ke dalam kemelesetan.
Sebahagian daripada stagflasi adalah akibat daripada Covid-19, yang mendorong bank pusat untuk mengepam kecairan besar-besaran pada tahun 2020, menyebabkan inflasi pada tahun 2022. Beberapa stagflasi adalah akibat daripada kejutan yang disebabkan oleh perubahan iklim jangka panjang. Kejutan iklim boleh menjadi lebih teruk tahun ini jika El Niño baharu berkembang di Pasifik, seperti yang dikatakan saintis semakin berkemungkinan.
Namun stagflasi juga telah dipergiatkan oleh gangguan ekonomi yang disebabkan oleh Perang Ukraine, sekatan AS dan EU terhadap Rusia, dan ketegangan yang meningkat antara AS dan China. Faktor geopolitik ini telah mengganggu ekonomi dunia dengan menjejaskan rantaian bekalan, menaikkan kos dan harga sambil menghalang pengeluaran.
Kita harus menganggap diplomasi sebagai alat makroekonomi utama. Jika diplomasi digunakan untuk menamatkan Perang Ukraine, menghapuskan sekatan yang mahal ke atas Rusia, dan mengurangkan ketegangan antara AS dan China, bukan sahaja dunia akan menjadi lebih selamat, malah stagflasi juga akan diredakan. Keamanan dan kerjasama adalah ubat terbaik untuk meningkatkan risiko ekonomi.
